禹都安邑辨

摘要：古史中由于普遍存在 “族迁名随” 和“争名人户口”的现象，因而随之便大量产生“同名异地”与“一地多名”的现象。这就使得古代地名乃至历史真相蒙上了层层迷雾而真伪难辨。例如古都安邑，千百年来一直是“南北”大战，争讼不息。但只要坚持原生材料校正法（徐旭生法）和五科综合探究法（孟世凯法），就会得出“（盐湖）安邑旧为尧舜都，后为夏禹都”及其“上下几千年，一地十七名”这一令人信服的结论。

关键词：族迁名随    名人户口     原生校正     综合探究      一地多名      夏唐晋冀     帝都安邑     基于盐湖

晋代皇甫谧在《帝王世纪》中说：“尧都平阳，舜都蒲坂，禹都安邑。”〔1〕465《魏书·礼志》说：“（北）魏孝文帝太和年间（公元477—499）始由官方祭祀尧于平阳，舜于河东，禹于安邑。”〔1〕264唐初孔颖达作《五经疏义》引皇甫云：“安邑县见有鸣条陌，昆吾亭。”〔1〕263（见《后汉书·郡国志》及[注]p3398、《尧舜禹故都纪行》Ｐ101）《唐六典》据此亦云：“凡三年一享帝喾氏于顿丘；享唐尧于平阳，而稷、禼（xiè通契）配焉；享虞舜于河东，咎繇（jiōuyóu即皋陶）配焉;享夏禹于安邑,伯益配焉……皆以仲春之月。”〔2〕此后历代不绝。尧舜禹都，尤其是禹都安邑，历来多有争议：或（北凉阚因、北魏郦道元等）曰夏县禹王城，〔3〕274-275或（左丘明、杜预、皇甫谧、孔颖达、杜佑、乐史、顾祖禹等）曰盐湖鸣条邑。前者每言安邑，必加“（夏县禹王城）”以注释，诚为画蛇添足，殊难使人信服。现举十五例以求明辨。

一、徐旭生先生是我国当代著名的古史学家、考古学家和教育家。他以毕生的精力从事我国古史传说研究以及夏文化的探索，是中国上古史研究的开拓者和奠基人。徐先生指出：判断传说材料的价值要解决一个先决问题，那就是它的本质与来源。他把传说材料区分为“原生的”和“再生的”两类。所谓“原生的”就是指包括一切见于早期记载的传闻异说；“再生的”就是见于后期所记载的假的、伪托的、孳生的传说故事，其中也有的包括“原生的”成分，这种传说大都发生在东汉以后。徐先生按照材料的真实度及其写定年代的先后，将历代文献所载传说划分为三个等次：第一等包括商周到战国前期的著作，如甲骨文、金文、《尚书》、《周易》、《诗经》、《论语》、《左传》、《国语》、《世本》、《竹书纪年》等；第二等包括战国后期到西汉末年的作品，如先秦诸子、《逸周书》、《山海经》、《战国策》、《史记》、《淮南子》等；最后一等就是东汉以后的作品，如谯周的《古史考》、皇甫谧的《帝王世纪》、郦道元的《水经注》等书中保存的一部分古代原始的民间传说，这部分材料可补前人著述的不足，以作参考。对皇甫谧的评价，徐先生说他是“考求宏博，缺乏史识。”意思是收集材料很广泛，但缺乏卓越的见识和正确的判断。〔1〕870-872上述有关尧舜禹都的史料，已非一、二等材料